是天书，所以这些人的注释、释读，均被认为，多是附会之说，并没有被当做是真正破解了“禹王碑”。

不过，杨慎所解读的“禹王碑”释文，还是获得了很多人的认可，总体来说，算是功不可没的。

当然了，也有很多人认为，杨慎的释读并不是准确，甚至还犯了不少常识性错误。

总之，杨慎的释读争议还是蛮大的，有人夸，也有人贬！

到了明代之后的清代，杜1等人也对岳麓山上的“禹王碑”进行了释读，但是基本都没获得彼时学界的认可。

据传，等到了近代，着名的考古学家，兼甲骨文专家--郭老，钻研了“禹王碑”拓本3年，也仅识得3字。

想一想，郭老可是甲骨文专家，仅仅才认识其中3字。

一来二去，很多人便更加坚信，“禹王碑”上的文字，当是属于甲骨文之前的上古文字。

如此一来，大家便愈发认为，“禹王碑”就是千真万确的天书了。

等到了当代，刘志一等也对“禹王碑”进行了释读。

可和古代一样，这些释读的内容，均未获得学界的认可。

所以，无论历朝历代，有多少个版本的“禹王碑”之释文，都不算是真正的破解了“禹王碑”。

也因此，可以非常确定地说，“禹王碑”的碑文内容，至今还是一个谜！

话说，历朝历代寻找衡山--岣嵝峰的“禹王碑”母石，也是历经了波折！

历史上所谓见过“禹王碑”母石的人，大多都是传言，并无真正之证据。

不过，等到了当代，据信，人们终于发现了南岳衡山之岣嵝峰上的“禹王碑”母石。

且据传，专家也基本认可，这就是4000多年前的石头。

不过，非常可惜的是，因为年代太过久远，加之被一农户砌房时，砌进墙体损坏了一半。

故而“禹王碑”母石上的，传说的歌颂大禹治水功德的岣嵝文，早就不见了。

最终，在这块残损的母石上，我们只能看见一列“康熙戊戌年等字”，以及一些人工凿痕。

这就是的“禹王碑”母石，因为现今的样貌已经没法看，具体到底是什么，也没人确定。

但是怎么看，都不可能是现在陈文哲眼前看到的这块。

很显然，天书一般的“禹王碑”，因为其美好而又离奇的传说，吸引了历朝历代的，无数的名家、文人雅士的注意力。

在
本章未完，请翻下一页继续阅读.........

《我的系统不正经》 最新章节第一千四百八十五章扑朔迷离的瑰宝,网址：https://www.bqg22.org/216/216122/1482_2.html